Jika protes damai di Gaza dianggap kriminal, lalu apa yang tersisa dari kebebasan di Inggris?

Jika protes damai di Gaza dianggap kriminal, lalu apa yang tersisa dari kebebasan di Inggris?

Hukuman terhadap pemimpin masyarakat sipil Inggris, Ben Jamal dan Chris Nineham, atas protes damai untuk Gaza adalah tanda peringatan bagi kita semua, tulis Yasmine Ahmed.

Suara-suara

Minggu ini, di Pengadilan Magistrat Westminster, dua pemimpin masyarakat sipil—Ben Jamal dan Chris Nineham—dinyatakan bersalah atas tindakan yang mereka lakukan sebagai bagian dari protes damai. Hukuman mereka menandai momen yang mengerikan bagi hak-hak demokrasi di Inggris Raya, mengirimkan pesan yang tegas dan mengkhawatirkan tentang semakin menyempitnya ruang untuk perbedaan pendapat.

Jamal dan Nineham dihukum karena gagal mematuhi syarat-syarat yang telah ditetapkan untuk demonstrasi damai dan, dalam kasus Jamal, menghasut orang lain untuk melakukan hal yang sama. Insiden tersebut melibatkan Jamal dan Nineham yang mencoba membawa sekelompok kecil orang untuk meletakkan bunga sebagai penghormatan kepada warga Palestina di Gaza di kantor BBC , yang berada di luar garis polisi, dan jika izin ditolak, di kaki petugas polisi.   

Mereka masing-masing dijatuhi hukuman pembebasan bersyarat selama 18 dan 12 bulan. Mereka masing-masing diwajibkan membayar biaya penuntutan sebesar £7500.

Bahwa tindakan semacam itu telah berujung pada hukuman pidana, denda yang besar, dan masa pembebasan bersyarat yang panjang seharusnya membuat khawatir siapa pun yang percaya pada hak asasi manusia demokratis kita untuk melakukan protes.

Jamal adalah kepala eksekutif dari Palestine Solidarity Campaign (PSC), dan Nineham adalah wakil ketua dari Stop the War Coalition. Mereka telah terlibat dalam mengorganisir protes massal, sebagian besar damai, yang melibatkan ribuan orang di Inggris melawan kekejaman Israel selama dua tahun terakhir. Hukuman yang mereka terima menimbulkan pertanyaan yang mengkhawatirkan: apa artinya ini bagi masyarakat sipil di negara yang semakin memperlakukan protes dan perbedaan pendapat sebagai kejahatan?

Urusan AS

Richard Silverstein

Dalam laporan Human Rights Watch baru-baru ini , Silencing the Streets, kami menyoroti kasus Jamal dan Nineham sebagai contoh dari kekuasaan luas yang kini dimiliki polisi untuk membungkam protes damai. Polisi membenarkan pelarangan rute pawai asli dengan alasan bahwa hal itu dapat menyebabkan "gangguan serius" tetapi tidak memberikan kriteria yang jelas tentang apa yang dianggap sebagai gangguan serius dan mengabaikan tawaran untuk mengubah rute atau waktu untuk mengatasi kekhawatiran mereka.

Pengadilan menekankan bahwa hak protes, meskipun mendasar, bukanlah hak yang mutlak. Namun, dalam menyeimbangkan hak-hak yang saling bertentangan, negara memiliki kewajiban positif tidak hanya untuk mencegah gangguan, tetapi juga untuk memfasilitasi protes damai. Keseimbangan itu tampaknya telah diabaikan dalam kasus ini. 

Dalam beberapa tahun terakhir, Inggris telah secara signifikan memperluas kewenangan polisi untuk membatasi demonstrasi, dan pemerintah kita saat ini mempercepat upaya tersebut. Meskipun para pejabat telah menyajikannya sebagai respons terhadap kekhawatiran ketertiban umum dan keamanan, undang-undang yang saat ini sedang dibahas di Parlemen akan semakin memperluas kewenangan polisi atas demonstrasi — termasuk kriteria untuk membatasi hak berkumpul, syarat-syarat yang dapat dikenakan, dan seberapa luas dan samar syarat-syarat tersebut.

Bahayanya melampaui protes tunggal mana pun. Ini adalah pembentukan kembali budaya – budaya di mana protes dan perbedaan pendapat mungkin menjadi ragu-ragu, lebih bersyarat, dan pada akhirnya lebih mudah dihalangi.

Putusan baru-baru ini tidak akan berakhir pada Ben Jamal dan Chris Nineham. Penuntutan semacam itu dapat menghalangi protes. Pengacara Jamal dan Nineham mengatakan kepada pengadilan bahwa organisasi mereka tidak akan mampu membayar biaya penuntutan dan harus menggalang dana untuk setiap perintah yang dijatuhkan. Kita jadi bertanya-tanya apakah efek menakutkan itu bukan kebetulan, melainkan intinya.

Aktivis pro-Palestina terkemuka dinyatakan bersalah atas pelanggaran ketertiban umum di Inggris.

Hal ini akan menjadi masalah kapan pun, tetapi menjadi sangat mengkhawatirkan saat ini, mengingat konteks di mana protes ini berlangsung, dan pendekatan pemerintah yang kontras dalam menekan protes dengan kegagalannya untuk menegakkan hukum internasional.

Jamal dan Nineham telah divonis bersalah atas pelanggaran pidana setelah melakukan protes damai terhadap serangkaian kejahatan yang dilakukan Israel di Gaza dan Tepi Barat. Hal ini kontras dengan sedikitnya langkah berarti yang telah diambil pemerintah Inggris untuk meminta pertanggungjawaban Israel berdasarkan hukum internasional. Langkah-langkah terbatas—seperti penangguhan beberapa izin ekspor senjata dan sanksi yang ditargetkan—sangat tidak memadai jika dibandingkan dengan pasokan komponen untuk jet tempur F-35 yang terus berlanjut, perdagangan yang terus berlangsung dengan permukiman ilegal Israel, dan kegagalan untuk mengambil langkah-langkah berarti lainnya untuk menerapkan pendapat penasihat Mahkamah Internasional (ICJ) Juli 2024 tentang konsekuensi hukum dari kebijakan dan praktik Israel di Wilayah Pendudukan Palestina (OPT).

Kontradiksi ini sangat mencolok. Para pengunjuk rasa yang menarik perhatian pada kekejaman menghadapi hukuman penjara; negara yang melakukan kejahatan ini hanya menerima pernyataan kecaman yang tidak berarti. 

Di luar kekejaman di Gaza, pemerintah Israel terus mendorong proyek pemukiman besar-besaran di jantung Tepi Barat, yang sejak lama dianggap sebagai "garis merah" oleh komunitas internasional karena akan memisahkan bagian utara Tepi Barat dari bagian selatan.

Pemilu Prancis

Amel Boubekeur

Saat membahas rencana tersebut pada bulan Maret, Menteri Keuangan Bezalel Smotrich sesumbar bahwa rencana itu akan “secara praktis membatalkan Perjanjian Oslo yang terkutuk…sekaligus mendorong emigrasi [Palestina] dari Gaza dan Yudea dan Samaria [Tepi Barat]”.

Dalam konteks ini, pembatasan protes tidak hanya menimbulkan kekhawatiran hak asasi manusia di dalam negeri; hal itu berisiko melemahkan pengawasan terhadap pelanggaran serius hukum internasional dan melindungi pejabat Inggris dari akuntabilitas demokratis karena gagal mengatasi kekejaman.

Bukan hanya kebebasan Jamal dan Nineham yang dipertaruhkan, tetapi juga arah negara ini. Ketika protes damai dibatasi, bukan hanya para juru kampanye atau aktivis yang menderita—tetapi juga kesehatan demokrasi itu sendiri. 

Belum terlambat bagi pemerintahan Keir Starmer untuk mengubah arah dan mengambil sikap membela hak asasi manusia, demokrasi, dan hukum internasional. Itu berarti meninggalkan kriminalisasi terhadap protes damai dan mengejar keadilan di luar negeri.  

Pemerintah seharusnya menanggapi protes damai tentang kejahatan internasional dengan mencari cara untuk meminta pertanggungjawaban Israel dan mengakhiri semua risiko keterlibatan dalam kekejaman. Mengkriminalisasi pengunjuk rasa damai dan pemimpin masyarakat sipil bukanlah solusi. Hal itu merusak nilai-nilai Inggris, demokrasi Inggris, dan merupakan senjata tirani.

Ini tidak seharusnya ada di sini.

Yasmine Ahmed adalah direktur Human Rights Watch untuk wilayah Inggris.