Mengapa Mekah Tertinggal, dan Madinah Menang?

Oleh: Nasrulloh Baksolahar

Pertanyaan “mengapa akhirnya kafir Quraisy Mekah tertinggal oleh Madinah” bukan sekadar soal siapa yang unggul secara militer atau politik. Ini adalah soal nilai: siapa yang membangun peradaban, siapa yang mempertahankan kekuasaan. Siapa yang membuka diri terhadap kebenaran, siapa yang menolaknya karena takut kehilangan kuasa.

Sejarah awal Islam memperlihatkan kontras yang mencolok antara dua kota: Mekah—pusat kekuasaan Quraisy yang keras kepala, dan Madinah—tanah hijrah yang penuh harapan. Dalam kontras itu, kita menemukan pelajaran penting tentang arah sebuah peradaban.

1. Mekah Memelihara Kekuasaan, Madinah Membangun Peradaban

Mekah adalah kota elit. Kabilah-kabilah besar seperti Bani Umayyah dan Bani Makhzum mengendalikan Ka'bah sebagai pusat ritual dan ekonomi. Kekuasaan dipegang atas nama keturunan, simbol, dan tradisi.

Ketika Rasulullah ﷺ datang membawa dakwah tauhid, mereka tidak melihatnya sebagai panggilan moral. Mereka melihatnya sebagai ancaman politik.

“Kami dan Bani Hasyim bersaing dalam kemuliaan... hingga mereka berkata: ‘Dari kami ada Nabi.’ Kapan kami bisa menyamai itu?”

— Abu Jahl (Ibnu Hisyam)

Islam mengancam seluruh ekosistem kekuasaan: domestikasi agama, dominasi ekonomi, dan sistem sosial timpang. Tauhid membongkar kesenjangan. Persamaan menghantam kasta. Dan karena itulah, ia ditolak.

Madinah sebaliknya. Rasulullah ﷺ datang dan ditawarkan menjadi pemimpin. Di sana beliau membangun negara dengan Piagam Madinah, meletakkan dasar persatuan antar suku, dan memulai proyek besar: peradaban berbasis akhlak dan wahyu.

2. Mekah Penuh Hasad, Madinah Penuh Hijrah

Quraisy menolak Muhammad ﷺ bukan karena tidak tahu siapa beliau, tapi karena kebenaran itu datang dari luar struktur yang mereka kuasai.

“Mengapa Al-Qur’an ini tidak diturunkan kepada seorang besar dari dua negeri ini?” (QS. Az-Zukhruf: 31)

Mereka tidak menerima kebenaran yang tidak lahir dari kelompok mereka sendiri. Bagi mereka, kekuasaan dan kebenaran adalah satu paket yang hanya boleh diwarisi, bukan dicari.

Berbeda dengan penduduk Madinah—terutama kaum Anshar—yang menerima Rasulullah ﷺ dengan tulus. Mereka tidak merasa kalah karena menerima kebenaran dari luar. Mereka merasa diberkahi.

Orang Mekah berkata: “Kenapa dia?”

Orang Madinah berkata: “Alhamdulillah, Allah kirimkan dia kepada kami.”

3. Mekah Mematikan Akal, Madinah Menghidupkan Ilmu

Quraisy mendasarkan keyakinan mereka pada keturunan, simbol, dan tradisi. Mereka menolak berpikir. Mereka menolak bertanya.

“Kami hanya mengikuti agama nenek moyang kami.” (QS. Az-Zukhruf: 22)

Simbol-simbol seperti patung, gelar-gelar kehormatan, dan warisan kabilah dijadikan standar kebenaran. Akal dibungkam oleh adat. Kritik dianggap pengkhianatan.

Sementara di Madinah, Rasulullah ﷺ menumbuhkan tradisi ilmu dan musyawarah. Akal dihargai. Hati dibimbing. Sahabat dididik menjadi pemimpin, mujahid, guru, dan hakim.

Saat Quraisy sibuk melawan wahyu, Madinah sibuk menghidupkan akal dan adab.

4. Mekah Menguasai dengan Teror, Madinah Memimpin dengan Cinta

Quraisy menggunakan siksaan, boikot, teror, dan propaganda untuk mempertahankan dominasi. Bilal, Sumayyah, Yasir—disiksa di depan umum. Bani Hasyim diboikot dan dibiarkan kelaparan. Nabi ﷺ dicitrakan sebagai gila, perusak tatanan, pemecah belah.

“Jika kamu ikut Muhammad, kamu akan disiksa!”

— Narasi Quraisy

Di Madinah, kekuasaan bukan dipertahankan lewat ketakutan, tapi dibangun di atas ukhuwah, kasih sayang, dan visi kenabian.

“Jika kamu ikut Muhammad, kamu akan diselamatkan.”

— Suara Madinah

5. Mekah Terpecah karena Kepentingan, Madinah Bersatu karena Akidah

Quraisy retak dari dalam. Bani Umayyah dan Bani Makhzum bersaing dalam dominasi. Elit saling mencurigai. Mereka tidak bersatu karena cinta kebenaran, tapi karena takut kehilangan kekuasaan.

Madinah justru bersatu meski terdiri dari banyak faksi: Aus, Khazraj, Muhajirin. Mereka mengesampingkan ego suku demi iman. Piagam Madinah mempersatukan mereka dalam satu visi: kebenaran di atas segala identitas sosial.

“Kaum Anshar memberi tempat, kaum Muhajirin membawa iman. Maka Allah pun menurunkan kemenangan.”

6. Mekah Menolak Risalah, Madinah Menerima Rasul

Di Mekah, Rasulullah ﷺ diusir dan dituduh sebagai perusak.

Di Madinah, beliau diterima sebagai nabi, guru, hakim, dan panglima. Di sana, wahyu dijadikan dasar negara, dan cinta dijadikan arah pembangunan.

Yang menolak kebenaran akan tersesat. Yang menerimanya akan dituntun menuju kejayaan.

Jalan Madinah untuk Umat Hari Ini

Mekah mempertahankan simbol. Madinah membangun substansi.

Mekah sombong dalam kuasa. Madinah rendah hati dalam iman.

Mekah menolak perubahan. Madinah memeluk wahyu.

Itulah sebabnya, Madinah menang. Mekah tertinggal.

Dan hari ini, jika umat ingin bangkit, mereka harus memilih jalan Madinah: iman di atas identitas, ilmu di atas warisan, dan cinta kebenaran di atas cinta kekuasaan.

Karena peradaban tidak dibangun dari kekuatan, tapi dari keberanian untuk merangkul kebenaran—meski datang dari luar lingkaran kita.

Israel di Jalur Suriah? Ketika Rezim Sibuk Berkuasa, Negara Perlahan Hancur

Oleh: Nasrulloh Baksolahar

Di awal dekade 2010-an, Presiden Bashar al-Assad menghadapi gelombang protes rakyat dan pemberontakan bersenjata. Alih-alih berdialog dan membangun rekonsiliasi nasional, Assad memilih jalur represi brutal. Ia membuka front perang melawan rakyatnya sendiri, dan mengundang kekuatan asing—Rusia dan Iran—untuk mempertahankan kekuasaannya.

Hasilnya?

Suriah bukan hanya kehilangan oposisi, tapi kehilangan negara.

Hampir dua pertiga wilayah Suriah hancur. Infrastruktur luluh lantak. Ekonomi kolaps. Separuh warganya menjadi pengungsi. Yang bertahan adalah rezim, tapi yang runtuh adalah tanah airnya.

Netanyahu di Titik yang Sama?

Hari ini, dunia melihat Benjamin Netanyahu membuka begitu banyak front perang:

Di Gaza, operasi militer yang tak berujung, dengan kehancuran luar biasa.

Di Lebanon, ketegangan yang mengancam perang terbuka dengan Hizbullah.

Di Yaman, serangan drone dan rudal dari Ansharullah mengguncang jalur logistik.

Di Iran, konfrontasi terbuka melalui serangan ke konsulat dan ilmuwan.

Seolah belum cukup, Netanyahu juga menghadapi konflik internal:

Krisis konstitusi akibat reformasi yudisial.

Demonstrasi massal selama berbulan-bulan.

Polarisasi tajam antara kelompok sekuler dan ultra-ortodoks.

Penolakan sebagian elite militer terhadap kebijakan kabinet sayap kanan ekstrem.

Lalu, siapa yang kini diminta Netanyahu untuk menjaga kekuasaannya? Amerika Serikat.

Washington dikirim untuk mengawal kapal dagang Israel di Laut Merah. Armada militer AS ditempatkan di sekeliling Timur Tengah. Bahkan, miliaran dolar bantuan militer terus dikucurkan—bukan untuk membangun masa depan, tapi untuk menambal kekacauan hari ini.

Kekuasaan Bisa Bertahan, Tapi Negara Bisa Runtuh

Bashar al-Assad tetap bertahan di istananya di Damaskus. Tapi apa yang dipimpinnya?

Negara yang terfragmentasi.

Ekonomi yang bergantung pada bantuan Iran dan Rusia.

Warga yang tercerai-berai antara pengungsi, korban perang, dan oposisi yang terkubur.

Apakah Israel akan sampai ke titik itu?

Tanda-tandanya mulai terlihat:

Investor pergi.

Talenta teknologi hengkang.

Pariwisata mati.

Perdagangan terguncang.

Dunia mengecam.

Netanyahu mungkin sedang memenangkan pertempuran politik dalam negerinya. Tapi ia mulai kehilangan “negara” sebagai proyek bersama.

Rezim yang Memenangkan Kekuasaan, Tapi Mengorbankan Bangsa

Pertanyaan besarnya: untuk siapa semua ini diperjuangkan?

Rakyat Israel? Banyak yang ingin gencatan senjata.

Militer? Banyak yang frustasi dengan tujuan yang kabur.

Negara Yahudi? Dunia mulai mempertanyakan moralitas eksistensinya.

Jangan sampai, seperti Suriah, Israel hanya akan menjadi cangkang kosong dari “negara”—yang dipertahankan demi sekelompok elite, dengan biaya kehancuran nasional.

Seharusnya Mencontoh Mandela, Bukan Assad

Alih-alih mempertahankan kekuasaan dengan jalan kekerasan, Israel seharusnya belajar dari Nelson Mandela.

Mandela bukan hanya melawan apartheid, tetapi mengubah rasa dendam menjadi rekonsiliasi. Ia tidak mengandalkan kekuatan senjata, tetapi moralitas dan keadilan yang menyatukan bangsa. Ia tak takut kehilangan kekuasaan, karena yang ia perjuangkan bukan sekadar rezim, tapi masa depan bersama.

Bayangkan jika Israel memilih jalan Mandela—menerima hak Palestina, mengakui kesalahan sejarah, dan membangun perdamaian sejati. Bukan hanya dunia akan memandang hormat, tapi negara itu akan selamat dari kehancuran yang disebabkan oleh perang abadi.

Namun pertanyaan besarnya adalah:

Dengan karakter Zionisme yang eksklusif, supremasis, dan trauma masa lalu yang belum selesai—mungkinkah Israel benar-benar mengambil jalan Mandela?

Zionisme bukan sekadar proyek negara, tapi ideologi yang dibangun atas ketakutan akan punah dan keyakinan akan keistimewaan etnis. Ia meletakkan identitas negara bukan pada keadilan universal, tapi pada dominasi dan pengecualian.

Jika Mandela memilih untuk mengampuni lawan-lawan kulit putihnya, Zionisme justru hidup dari ketakutan terhadap "yang lain"—terutama jika ia Muslim dan Arab.

Inilah paradoks eksistensial Israel hari ini:

Untuk bertahan sebagai negara demokratis dan dihormati, ia harus membongkar watak dasar Zionisme.

Tapi jika watak itu dibongkar, Israel bukan lagi Israel seperti yang didefinisikan oleh para pendirinya.

Penutup

Rezim Assad bertahan, tapi Suriah hancur.

Jika Netanyahu tidak berhenti membakar, Israel mungkin menyusul.

Negara yang sibuk memerangi semua musuhnya, akan lupa membangun dirinya.

Dan pada akhirnya, yang kalah bukan hanya yang di luar pagar—tapi juga yang memegang kendali di dalam.

Sebuah bangsa bisa bangkit dari luka sejarah, tapi tidak dari kesombongan yang menolak perdamaian.

Ketika Negara Arab Melesat, Israel Terseret oleh Perangnya Sendiri

Oleh: Nasrulloh Baksolahar

Sejak 7 Oktober 2023, peta politik dan ekonomi Timur Tengah mengalami pergeseran yang mengejutkan. Saat Israel terjebak dalam konflik yang makin meluas—di Gaza, perbatasan Lebanon, Laut Merah, dan bahkan dalam negeri sendiri—negara-negara Teluk seperti Arab Saudi, Uni Emirat Arab (UEA), dan Qatar justru mencatat lonjakan investasi, kemajuan teknologi, dan konsolidasi diplomatik yang stabil.

Ironi ini semakin mencolok: negara yang mengandalkan kekuatan militer, kini mulai kalah dalam perlombaan teknologi dan pertumbuhan ekonomi jangka panjang. Sementara itu, tetangganya yang dulu dianggap tertinggal, justru mulai memimpin narasi pembangunan masa depan Timur Tengah.

Investasi Mengalir ke Teluk, Menjauh dari Israel

Salah satu indikator paling mencolok adalah aliran dana investasi asing langsung (FDI). Sepanjang 2023:

Arab Saudi berhasil menarik lebih dari $30 miliar FDI, berkat proyek ambisius NEOM dan program Vision 2030 yang membuka berbagai sektor non-migas.

UEA mencatat $23 miliar FDI, didorong oleh regulasi bisnis yang ramah investor dan posisi strategis Dubai sebagai pusat perdagangan global.

Qatar, meskipun berukuran kecil, tetap mampu meraup sekitar $6–7 miliar FDI, terutama pasca kesuksesan Piala Dunia dan penguatan sektor teknologi.

Di sisi lain, arus investasi ke Israel justru anjlok. Menurut laporan Bloomberg dan sumber ekonomi dalam negeri, FDI Israel turun lebih dari 60% pada kuartal pertama 2024 dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya.

Bank Mizrahi Tefahot, salah satu lembaga keuangan terbesar Israel, bahkan memperingatkan bahwa negara itu kini berada pada “titik paling berbahaya sejak berdirinya” akibat eksodus investor dan ketidakstabilan politik berkepanjangan.

Kekhawatiran dari Dalam Negeri Israel Sendiri

Sejumlah tokoh penting Israel mulai angkat bicara. Prof. Aaron Ciechanover, pemenang Nobel dan tokoh akademik terkemuka, menyebut adanya fenomena “silent departure”—yaitu keluarnya para elite teknologi dan intelektual dari Israel akibat perang dan fragmentasi internal.

Prof. Eugene Kandel, mantan kepala Dewan Ekonomi Nasional Israel, bahkan menyebut fenomena ini sebagai ancaman eksistensial, bukan sekadar tantangan teknis. Bagi Kandel, hilangnya kepercayaan investor dan tenaga profesional akan menghantam jantung kekuatan inovatif Israel dalam jangka panjang.

Israel Kehilangan Momentum Teknologi

Israel selama ini dikenal sebagai “Start-Up Nation.” Namun sejak perang berkecamuk dan tensi politik meningkat, ekosistem teknologi Israel mulai stagnan:

Menurut Yariv Kesner, seorang investor teknologi, dukungan negara terhadap sektor AI dan semikonduktor kini tertinggal dibandingkan Arab Saudi dan UEA.

Amir Mizroch, analis teknologi Israel, menyatakan bahwa negara-negara Teluk telah melampaui Israel dalam skala infrastruktur digital, energi bersih, dan pusat data.

Kontrasnya tajam. UEA membangun universitas AI pertama di dunia. Arab Saudi mengalokasikan $40 miliar untuk pengembangan AI dan robotika. Qatar memperluas proyek Smart Nation dengan dukungan global. Sementara itu, di Israel, sebagian besar tenaga profesional teknologi malah kembali ke barak militer—menjadi tentara cadangan.

Negara Arab Menang Karena Stabilitas

Kunci kemajuan negara-negara Teluk bukan hanya uang, tapi stabilitas dan visi jangka panjang. Arab Saudi, UEA, dan Qatar kini menawarkan kepada dunia:

Kepastian hukum dan politik.

Arah pembangunan nasional yang jelas.

Infrastruktur teknologi modern.

Kekuatan diplomasi yang tumbuh, bukan terjebak dalam konflik.

Sebaliknya, Israel menghadapi polarisasi internal, reformasi yudisial yang memicu krisis konstitusi, serta tekanan ekonomi akibat perang yang tak kunjung usai.

Bangun atau Terus Berperang?

Israel mungkin masih menang dalam hal serangan militer dan kekuatan intelijen. Tapi perang bukan satu-satunya medan kontestasi abad ini. Yang menentukan masa depan adalah inovasi, kestabilan, dan kemampuan beradaptasi terhadap arus global.

Sementara negara-negara Arab belajar dan bergerak menuju era pascaminyak, Israel justru terjebak dalam siklus militerisasi dan ketegangan internal.

Sebuah bangsa tidak akan bisa membangun masa depan, jika setiap hari waktunya habis untuk berperang di masa kini.

Penutup

Apa yang terjadi hari ini adalah pergeseran halus tapi dalam: Israel mulai kehilangan daya tariknya sebagai pusat inovasi dan stabilitas, sementara negara-negara Arab mulai mengambil posisi sebagai pemimpin pembangunan Timur Tengah.

Kemenangan bukan hanya soal peluru, tapi juga soal rencana.

Dan hari ini, rencana-rencana besar itu sedang digambar di Riyadh, Doha, dan Abu Dhabi—bukan di Tel Aviv.

Abu Bashir, Ansharullah dan Perlawanan dari Pinggiran 

Oleh: Nasrulloh Baksolahar

Dalam sejarah Islam, tak semua tokoh besar dikenal karena berada di panggung utama. Ada yang hadir dari pinggiran, namun getarannya menjungkirbalikkan sistem yang mapan. Abu Bashir al-‘Utqi adalah salah satunya. Ia bukan panglima, bukan penandatangan perjanjian Hudaibiyah. Tapi perlawanan kecilnya mengubah isi pasal dan membuat Quraisy menyerah tanpa perang.

Kini, lebih dari 1.400 tahun setelahnya, semangat Abu Bashir tampaknya hidup kembali, kali ini di pegunungan Yaman, dalam rupa rudal dan drone Ansharullah yang mengguncang jalur ekonomi Laut Merah. Dan sejarah, sekali lagi, bicara dengan nada yang sama: jika keadilan ditahan oleh teks perjanjian, maka perlawanan akan lahir dari luar teks itu sendiri.

Hudaibiyah dan Perlawanan Abu Bashir

Perjanjian Hudaibiyah yang ditandatangani antara Rasulullah ﷺ dan Quraisy pada tahun ke-6 Hijriyah menyepakati beberapa hal: di antaranya, siapa pun dari Makkah yang melarikan diri ke Madinah harus dikembalikan, sedangkan yang lari dari Madinah ke Quraisy tidak boleh ditahan. Pasal ini terasa timpang, namun diterima Rasulullah ﷺ demi membuka peluang dakwah jangka panjang.

Tak lama, datanglah Abu Bashir, seorang Muslim yang disiksa oleh Quraisy, meminta perlindungan ke Madinah. Namun karena terikat perjanjian, Rasulullah ﷺ berkata:

“Wahai Abu Bashir, kita telah terikat janji. Aku tak bisa menolongmu. Tapi yakinlah, Allah akan membukakan jalan.”

Abu Bashir dikembalikan. Tapi dalam perjalanan pulang, ia membunuh salah satu pengawal Quraisy dan melarikan diri. Ia tidak kembali ke Madinah, karena itu akan melanggar pasal. Sebaliknya, ia mendirikan markas kecil di pesisir Laut Merah, tepat di jalur dagang Quraisy.

Di sanalah ia membangun gerakan perlawanan ekonomi. Para pelarian lain bergabung, termasuk Abu Jandal bin Suhail. Bersama, mereka menyerang kafilah Quraisy yang lewat, merampas barang dagangan, dan memutus jalur ekonomi Makkah–Syam.

Akhirnya, Quraisy tak tahan. Mereka meminta Rasulullah ﷺ menerima para pelarian, dan mencabut pasal yang mereka buat sendiri. Abu Bashir menang tanpa menandatangani apa pun.

Laut Merah Hari Ini: Rudal dan Ekonomi Zionis

Sejarah seperti mengulang dirinya—bukan dalam bentuk, tapi dalam strategi. Ketika Israel menggempur Gaza, dan dunia Arab bungkam oleh normalisasi, muncul serangan dari arah yang tak terduga: Ansharullah di Yaman.

Kelompok ini tidak duduk di meja PBB. Mereka tidak hadir di KTT normalisasi. Tapi rudal dan drone mereka menutup jalur pelayaran Laut Merah, menarget kapal dagang yang terkait Israel dan sekutu Barat.

Akibatnya:

Kapal-kapal besar menghindari Terusan Suez dan berlayar jauh ke Tanjung Harapan.

Biaya logistik naik drastis.

Ekspor-impor Israel terganggu.

Sektor pariwisata Israel mati suri.

Kepercayaan investor ambruk.

Dan seperti Quraisy dulu, pakar-pakar Israel mulai menganjurkan gencatan senjata—bukan karena belas kasih, tapi karena perhitungan ekonomi.

Seperti Quraisy, Pakar Israel Mulai Memohon Gencatan

Sejumlah analis militer dan ekonom Israel kini mendesak pemerintah Netanyahu untuk menghentikan perang di Gaza. Mereka tidak bicara moral, tapi realitas:

“Jika Gaza tidak dihentikan, Laut Merah akan terus terbakar. Kita tidak bisa membiayai dua front perang sekaligus.”

Ini persis seperti Quraisy yang akhirnya meminta Nabi ﷺ untuk menerima para pelarian dan menghentikan gangguan terhadap jalur dagang. Mereka mencabut pasal bukan karena kalah perang, tapi karena kalah dalam ekonomi.

Abu Bashir, Rudal, dan Jalan Sunyi Perlawanan

Abu Bashir dulu bukan bagian dari perjanjian, tapi ia mengubah jalannya.

Ansharullah hari ini bukan bagian dari perundingan internasional, tapi mereka mengubah jalur ekonomi dan psikologis perang.

Dan pelajaran yang diwariskan oleh sejarah adalah ini:

“Jika jalur damai dikunci dengan ketimpangan, maka perlawanan akan mencari celahnya. Dan kadang, celah itu datang dari yang paling sunyi.”